楊金龍一句「水龍頭打開了」,全台中小企業主反而更焦慮——錢到底流到哪去了?
兆元減發定存單,別高興太早
央行資料顯示,截至2026年9月,央行定期存單餘額減少逾1兆元。但楊金龍說得很清楚:減發定存單不代表央行大撒幣。實際情況是這樣的——財政部約5,000億至6,000億元稅收擺在央行帳戶裡,加上央行2026年第一季淨賣匯約125億美元、回收逾3,000億元流動性,兩項因素與定存單餘額減少大致相抵,貨幣政策基調仍然是「偏緊」。
白話文就是:央行只是換個方式管錢,不是真的開閘門放水。銀行體系流動性調節方式變了,但市場資金並沒有變得更充裕。
金管會端出四項觀察:中小企業融資看起來沒問題
產業界喊缺錢,金管會銀行局副局長張嘉魁提出四項觀察:
觀察1:本國銀行放款量穩定成長
雖然沒有完整驗證的存放比及存、放款餘額數據,但金管會表示整體放款量持續成長,沒有出現資金斷鏈跡象。
觀察2:中小企業新增放款表現良好
金管會統計,2026年前七月本國銀行對中小企業新增放款達5,354億元,提前超過全年5,000億元目標,7月底放款餘額達11兆4,238億元。但這只能證明「總量增加」,不能證明所有中小企業、所有產業或所有地區都能以合理條件拿到貸款。部分企業仍可能面臨審核時間拉長或授信條件收緊的情況。
觀察3:AI融資需求目前沒有明顯排擠其他產業
金管會說,目前沒看到AI融資需求明顯排擠中小企業或其他產業,主要理由包括新增存款同步增加,以及沒有出現既有客戶普遍借不到錢的情形。但這個結論缺乏分產業、企業規模與授信流量的詳細資料支撐。
觀察4:中小企業信用保證機制持續運作
金管會強調,現有的中小企業信用保證機制仍在正常運作,提供融資支援管道。
央行跟金管會的說法不一樣
這裡很有意思。央行關注資源配置可能不均的風險,但金管會認為還沒看到AI融資明顯排擠中小企業的證據。兩個政策機關對同一件事的判斷不同,反映出當前金融情勢的複雜性。
至於央行利率政策,根據央行公布的資料,重貼現率目前維持在一定水準,但「連續10次凍結利率」及「維持2%」的具體數字與時間範圍無法完整驗證,建議讀者參考央行官方網站的利率及準備率資料頁面,查詢歷次理監事會議決議。
總量數據漂亮,但錢可能流向不均
官方數據顯示整體放款量成長,但市場普遍關注資金配置是否存在結構性差異。部分觀察指出,大型科技企業因資本支出增加而獲得較優惠的融資條件,而傳統製造業可能因訂單變化面臨較嚴格的授信審核。但這些現象目前缺乏銀行授信利率、產業別放款流量、企業核貸率等統計數據支持,只能作為可能的市場趨勢推論。
關於不動產放款,《銀行法》第72條之2主要涉及住宅建築及企業建築放款總額占存款與金融債券的比例限制,屬於不動產放款集中度規範。個別房貸成數、授信條件還可能受央行選擇性信用管制、金融機構內部風險政策及借款人條件影響,不能簡化為單一「房貸上限」規定。
影響市場流動性的多重因素
根據目前的報導,影響市場流動性的因素包括:財政部稅收約5,000億至6,000億元存放於央行帳戶,以及央行2026年第一季淨賣匯125億美元、約回收3,000多億元流動性。至於外資股利匯出對市場流動性的具體影響,目前缺乏可核對的金額、期間或官方估算數據。
重點是,央行並沒有把定存單減少描述為固定規模的「放水」,所以不能把定存單減少金額與上述資金流量做簡單加減推論。
數據與感受的落差,才是真正的問題
金管會提出的四項觀察提供了官方角度對當前融資環境的評估,顯示整體放款量仍在成長、中小企業融資目標提前達成。但這些總量數據無法完全反映個別企業、不同產業或各地區的實際融資經驗。
當前可能存在的政策風險包括:貨幣政策雖能調控總量,但較難直接影響資金流向;AI產業與傳統產業可能面臨不同的融資條件;部分企業或產業可能在總量數據改善的同時,仍感受到融資壓力。
要完整理解這些現象,需要更細緻的分產業、分規模、分地區授信數據,以及銀行授信條件變化的追蹤調查。央行與金管會對資金情勢的不同判斷,也提醒我們在解讀單一面向數據時應保持謹慎。
註:文中所引用數據主要截至2026年7月至9月間,各項統計期間可能不同,讀者宜參考各主管機關官方網站取得最新完整資訊。
