先看數字，再談感受
2026年9月24日，最低工資審議會拍板：2027年最低工資月薪30,900元、時薪205元,預定2027年1月1日上路(還要等行政院核定)。消息一出,Dcard跟PTT上馬上炸鍋,一堆人在算:「欸這樣算起來,打工是不是比正職爽?」
有人這樣算給你看:時薪205元,一個月上24天班、每天8小時,底薪直接39,360元。這數字確實比月薪制的30,900元高,但問題來了——有哪個時薪制打工族,真的每個月都能穩定排到24天、每天滿8小時?現實是,很多部分工時的人排班根本不固定,今天排你4小時、明天排6小時,碰到淡季可能整週只排你兩天。如果以一個月22天來算,收入大概36,080元;再扣掉國定假日、例假日的實際排班狀況,每個月實拿多少,真的要看老闆怎麼排你。
十年調幅:時薪確實漲比較快
回頭看過去十年(2014到2024),勞動部的數據很清楚:月薪累計調幅約54.4%、時薪約70.8%,兩者差了16.4個百分點。如果從民國105年(2016)算到115年(2026),月薪漲47.4%、時薪漲63.3%,差距還是超過15個百分點。
這數字代表什麼?代表政策在保護部分工時勞工這塊,力道確實比較大。但這也帶出另一個問題:當時薪長期漲得比月薪快,會不會影響企業怎麼用人?會不會讓更多老闆乾脆多請打工的、少請正職?
正職的權益,真的有你想的那麼好?
PTT上有人說:「正職有特休、國定假日照給錢、年終獎金、勞健保全包,這些才是正職的優勢。」這話有道理,但我們得把法律講清楚:
- 特別休假:依《勞基法》規定,部分工時勞工只要符合年資跟工時條件,一樣有特休;特休沒休完時,老闆要發給未休假工資,但不是所有情況都能讓你自己選「折現」。
- 國定假日:國定假日碰到例假或休息日,依法要勞資雙方協商擇日補假或給錢;部分工時的人只要符合法定條件,也有國定假日權益。
- 年終獎金:這不是法律強制的,要看你的勞動契約、公司規定或老闆慣例;不能說「正職都有、打工都沒有」。
- 勞健保:正職跟部分工時的投保規定不一樣,老闆跟勞工的保費負擔比例也不同,不能簡化成「全額給付」。
真正該問的是:有多少基層正職,實際上拿到完整的法定權益跟合理的工作條件?在餐飲、零售這些服務業,確實有老闆為了排班彈性跟控制成本,多請部分工時、少請正職。但這是不是已經變成產業常態?我們需要勞動部或主計總處的產業統計數據來支持,不是光靠感覺。
缺工潮,不是只有薪水的問題
外界擔心最低工資調整會讓正職缺工更嚴重。確實有企業反映招人困難,但缺工原因很複雜:薪資、工時、職場環境、產業前景、人口結構、區域發展...通通都有關係。不能簡化成「正職薪水輸打工」這麼單純。
部分勞動市場觀察者跟勞工團體講得很直白:如果正職的薪水待遇、工作條件跟職涯發展沒有吸引力,當然會影響求職者的選擇。但這不等於「聰明人都去打工了」,更不是「企業被打工制度反噬」這麼簡單的因果關係。企業怎麼用人、產業競爭環境跟政策配套,都需要更細的分析跟數據。
這次調整,月薪漲幅其實沒輸
值得注意的是,2027年這次調整中,時薪漲約4.59%、月薪漲約4.745%,就這次來看,月薪漲幅並沒有輸給時薪。過去十年的累計差距,主要是歷年調整幅度累積下來的結果。
最低工資調整的政策目標,是保障基層勞工的基本生活。但當時薪跟月薪的調整幅度長期有差距,確實可能對勞動市場產生影響:部分企業可能調整用人結構,部分勞工也可能重新評估工作選擇。這不是零和遊戲,而是需要政府、企業跟勞工一起面對的動態調整。
別只比數字,該問的是這些
如果你是月薪3萬左右的基層正職,現在的處境確實需要更多關注。但與其一直算「打工比較划算」,不如從這些角度想:
- 你的老闆有沒有依法給你加班費、特休跟國定假日工資?
- 你的工作內容、責任範圍跟薪水有沒有對得起來?
- 你的職涯發展空間跟技能累積機會在哪裡?
- 部分工時工作真的能給你需要的收入穩定性跟保障嗎?
當整個社會都在討論「正職輸打工」的時候,或許更該問的是:為什麼一份全職工作,沒辦法提供跟責任相符的待遇跟保障?這不只是最低工資政策的問題,更是整體勞動環境、企業文化跟社會價值的反思。
