168億美元，是目前公布的第一階段投資。
當馬斯克旗下的SpaceX與Tesla宣布在德州投資約168億美元打造「Terafab超級晶圓廠」，原本參與合作的Intel，如今被多家媒體報導可能面臨角色轉變。台積電被傳正與馬斯克方面討論潛在合作，但具體股權結構、技術授權與營運責任均未公布。
這次不是單純的「代工訂單」那麼簡單——根據公開報導與產業分析，台積電可能面對兩種截然不同的合作情境。
截至2026年10月4日，台積電與Terafab尚未公布正式合作架構；以下為根據公開報導整理的可能情境。
情境A：台積電主導營運，馬斯克方擔任策略投資方
這是台積電較為熟悉的合作模式。參考日本熊本廠(JASM)或德國廠(ESMC)的經驗——雖然各案股權比例與治理安排不同，但台積電通常在合資案中保有重要的技術主導權與營運控制。若採用類似架構,馬斯克的SpaceX或Terafab可能扮演「策略投資方與長期客戶」,透過投資與保證採購量換取產能保證。
台積電的算盤：技術由台積電提供、營運由台積電主導、利潤依股權分配。馬斯克方則專注於需求端,確保晶片供應穩定。
但馬斯克會買單嗎？從公開資訊來看,馬斯克希望強化從晶片設計到製造及封裝的供應鏈整合,以支援Tesla自駕車、Optimus機器人、xAI資料中心等業務需求。若僅擔任投資方與客戶,可能無法完全實現供應鏈自主的目標。
情境B：SpaceX主導投資,台積電提供技術支援
這將是馬斯克旗下企業與台積電之間相當特殊、且目前尚未定案的合作模式。若SpaceX主力出資並持有較高股權,台積電則可能透過少數股權投資、技術授權或營運顧問等方式參與——但目前沒有公開資料證實這套股權及技術授權安排。
馬斯克的期待：擁有更高的供應鏈控制權,不必依賴外部排程或產能分配,實現算力供應的自主性。
台積電的顧慮：若台積電僅擔任少數股東或技術顧問,將不同於其通常由自身主導營運的晶圓廠合作模式;但實際安排尚未公布。此外,先進半導體製造需要長期技術積累與嚴格品質管理,若營運控制權轉移,可能影響製程穩定性與良率表現。產業評論指出,半導體製造需要持續投入與精密管理,並非單純資金投入就能確保成功。
Intel：角色是否生變仍待觀察
Intel曾被報導加入Terafab,並與14A製程方案相關。然而,隨著台積電傳出可能參與討論,Intel在Terafab中的角色是否調整引發關注——但目前沒有證據顯示Intel已被正式排除或終止合作。
資深分析師陸行之認為,若Intel承擔大量建廠與製程執行風險,卻無法在技術或商業上勝過台積電,可能增加其經營壓力。另一方面,Terafab可能成為Intel 14A的重要外部客戶案例,但其商業成敗仍待量產驗證。
AMD前執行長Jerry Sanders曾以「Real men have fabs」強調擁有製造能力的重要性;本文將其作為評論性比喻使用——但擁有晶圓廠只是起點,如何維持技術競爭力與營運效率才是關鍵。
台積電會選擇哪種情境？
魏哲家過去多次強調先進製程與晶圓代工需要長期投入,並非短期可以取代。這句話既是對競爭對手的提醒,也可能反映台積電對合作模式的考量。
若選擇情境A：台積電維持技術主導權與營運控制,風險相對可控;但馬斯克方可能無法完全實現供應鏈自主目標。
若選擇情境B：台積電以較低持股或技術顧問角色參與,滿足馬斯克方的控制需求;但若營運出現問題,可能影響台積電的技術聲譽與品牌形象。
馬斯克在X平台回應相關提問時表示：「Just discussions, but something may come of it.(只是討論階段,但未來可能有進展)」——這句話既表明合作尚未定案,也顯示雙方仍在評估可行方案。
168億美元是目前公布的第一階段投資,後續擴建規劃可能使總投資達到更高水準,但具體金額仍取決於量產進度與市場需求。
你認為台積電會選擇哪種合作情境?
