川普關稅二度被判違法，台積電650億美元投資該怎麼看？

2026年5月7日，美國國際貿易法院以2比1票數判定川普政府用《1974年貿易法》第122條款徵收的10%全球關稅違法。理由很直接：川普政府拿不出證據證明美國正面臨「龐大且嚴重的國際收支赤字」。

這是川普關稅政策短時間內第二次被司法系統打臉。今年2月，美國最高法院裁定川普用《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)徵收的對等關稅違憲。川普轉身改用第122條款重新徵收10%關稅，結果又被國際貿易法院推翻。

法院為什麼判川普違法？

國際貿易法院的邏輯很清楚：《1974年貿易法》第122條款不是隨便能用的工具，它要求總統必須證明國家面臨「嚴重的國際收支危機」。川普政府提交的經濟數據支撐不了這個主張，所以法院認定關稅徵收沒有法律依據。

這個判決對川普政府的貿易政策是重大打擊，也讓外界開始質疑：美國關稅政策的合法性與持續性到底還剩多少？

台積電自2020年起陸續宣布在亞利桑那州建設先進晶圓廠，累計投資金額約650億美元，計畫興建多座5奈米及3奈米製程的晶圓廠。這是台積電的全球布局策略，也是為了拿到美國政府透過《晶片與科學法案》提供的補貼與稅務優惠。

但現在問題來了：川普的關稅政策接連被法院否決，台灣企業赴美投資的風險與成本是不是該重新算一次？

雖然關稅政策接連在法院受挫,川普政府還有其他貿易工具可以用。最值得注意的是232條款——美國《1962年貿易擴展法》中的「國家安全條款」,賦予總統在國家安全受威脅時徵收關稅的權力。

川普在第一任期內就用過這招,對全球鋼鋁產品徵收關稅。如果川普把半導體或AI技術定義為國家安全議題,這類關稅政策在法律上會更難被法院推翻。

法院判決暴露了美國貿易政策的不穩定性。台灣企業高度依賴美國市場,這種不確定性會直接影響投資決策。台灣政府與企業界在規劃對美投資時,需要更審慎評估法律風險、政策連續性,以及投資報酬率。

美國國內司法與行政部門在貿易政策上的衝突,也可能拖累台美經貿合作的穩定性。台灣企業在赴美投資時,除了看市場機會與政府補貼,更要建立完善的法律風險管理機制。

川普政府的關稅政策雖然接連被法院否決,但這不代表貿易戰結束了。無論是透過新的法律條款,或是尋求國會支持修法,川普政府還有很多方式推動貿易保護主義。

對台灣來說,這場關稅法律戰的結果不只影響貿易成本,更關係到台灣半導體產業的全球布局策略。在美國政策不確定性升高的背景下,台灣企業與政府需要保持靈活應變,同時持續監測美國司法與立法動向。