「我們不當新加坡第二。」金管會主委彭金隆這句話，成了高雄亞洲資產管理中心相關活動上最響亮的宣言。自2025年7月高雄亞資專區揭牌以來，金管會與證券F4持續推動相關政策，希望將高雄打造為「亞洲資產管理中心」（AAMC）。只是消息傳出後，PTT、Dcard網友反應兩極，質疑聲浪不斷。

數字看起來不錯，但疑問沒有少

先看硬實力：截至近期統計，台股市值約居全球前十、接近第7名；外資持股比重約在五成左右；ETF受益人數已突破千萬人、近期統計約達一千四百萬人左右。光從帳面數據看，台灣確實有本錢在資產管理領域發聲。

金管會與高雄市政府更端出「006688租金補助」（前兩年免租、第3-4年6折、第5-6年8折），在006688租金補助與專區政策加持下，高雄亞資專區成立一年已有近60家機構（包括金融機構及法律、稅務等專業服務）進駐，試辦業務項目達38項，家族辦公室服務接近200家。

但問題來了——為什麼是高雄？

Dcard網友炮火全開：「台灣金融產業、高階人才、富豪客戶全在台北，把資管中心設在高雄，是認真的嗎？」更有人直言：「這根本是政治考量，順便炒高雄房價吧。」

連「亞洲華爾街在高雄」都成了帶有反諷意味的熱門迷因，PTT更狠，直接戲稱為「亞洲日照中心」，暗酸政策理想與台灣高齡化現實的荒謬落差。

三道關卡：稅制、外匯、監管思維

關卡一：稅制沒有吸引力

新加坡免遺贈稅、所得稅低，香港也有稅務優惠。台灣呢？前央行副總裁許嘉棟批評，台灣要發展金融中心最大的阻礙在於稅制與央行外匯管制，他以「手上的鳥」比喻財政部重視既有稅收，質疑其為資產管理中心讓利的意願。「這個鳥（稅收）已經在我手上，我很清楚...那金管會現在跟我講那餅很大，那個叫林中鳥。」

需要注意的是,上述為前官員個人評論,並非財政部或央行正式政策宣示,但確實點出跨部會協調的難題。

關卡二：央行外匯管制築起高牆

許嘉棟在多次公開場合表示：台灣發展金融中心的關鍵阻礙之一就是央行外匯管制。只要涉及本外幣兌換的金融商品，央行就會因為擔心匯率穩定而審慎控管。結果就是「沒商品→沒市場→留不住人才」的循環。

關卡三：「亞洲那斯達克」口號與現實落差

金管會喊出要打造亞洲創新籌資平台，但部分投資人質疑：「目前像VOO這種在美股上市的原始ETF，無法『直接』在台灣交易所掛牌，必須透過本地ETF轉投資或海外券商等方式間接投資，監管制度開放程度仍有限，還想當亞洲那斯達克？」

雖然台灣已有各類掛牌ETF提供間接投資管道，但境外ETF引進門檻高、程序複雜，也成為部分投資人批評監管制度不夠開放的原因。

1990年代「亞太營運中心」的教訓

這一幕似曾相識。李登輝時期推動的「亞太營運/金融中心」計畫，最終因多重因素未能落實，包括兩岸政治關係緊張、法規與行政體系僵化、外匯與金融開放程度不足等，被後續檢討為重要教訓。

30年後的今天，彭金隆喊出「兩年有感、四年有變、六年有成」，但跨部會角力依然沒解。經濟日報社論更直言：如果只停留在「賣商品」跟「建平台」，台灣永遠只是外商銷售通路，高附加價值服務還是留在紐約跟新加坡。

理想與現實之間，還有多少路要走

亞資中心不是不能做。台灣有半導體產業鏈、有龐大民間儲蓄、有成熟資本市場。高雄亞資專區成立一年已吸引近60家機構進駐，也累積了一定成績。

但如果央行不鬆綁外匯管制、財政部不在稅制上提供更多誘因、監管思維不轉型，再多的租金補助與基礎建設也難以突破結構性限制。

PTT與Dcard網友的嘲諷或許刺耳，卻是最真實的市場反饋。政府要證明這不是一場「大外宣」，就得拿出打破部會本位主義的魄力。否則，「亞洲華爾街在高雄」終將只是另一個被遺忘的政策口號。