活得久，不等於活得好

去廟裡拜拜的時候，你有注意過嗎？台灣人從來不求長壽，只求健康平安。這可不是客套話，而是大家心裡都有數——怕的不是走得早，怕的是躺著活。

數字會說話。內政部公布的資料顯示，2023年台灣人平均壽命為80.23歲（男性76.94歲、女性83.74歲），聽起來好像挺長的，但衛福部統計同年國人不健康餘命約7.78年，約略為8年。你算算看，人生最後的十分之一時間，可能是在輪椅上、病床上度過，或者需要別人幫忙才能吃飯、上廁所。這不是嚇你，現在全台4百多萬名65歲以上長者，很多人就是這樣過日子的。

更現實的是，依國家發展委員會推估，台灣最快將在2025年前後正式跨入「超高齡社會」，屆時65歲以上人口占比將突破20%。根據內政部資料，台北市以約24.18%的老化率成為全台最「老」的城市。與此同時，新生兒數量在過去10年整體呈下降趨勢，部分研究預估2025年新生兒數可能降至約10.7萬人——網路上說的「生不如死」，已經不是玩笑話，而是人口結構的真實狀況。

政府押注「健康台灣」，但財源從哪來？

賴清德政府提出「健康台灣」國家戰略，目標在未來8年內，讓國人平均餘命增加3歲，並將不健康年數在平均餘命中的占比從約10%降至8%。計畫是不錯，但錢要從哪裡來？

政府規劃將成人預防保健年齡下修至30歲（部分細節仍在研議推動中），這對年輕上班族來說確實有幫助——現在三高、脂肪肝哪裡還是中年人的專利？問題在於，政府提出「三高防治888計畫」，並於相關預算中規劃約489億元的「健康台灣深耕計畫」及約100億元規模的癌症新藥基金時（實際金額仍須視年度預算及審查結果而定），財源缺口要怎麼補？

答案讓人傻眼：政府研議在健保財務改革中取消補充保費上限的方案，引發存股族反彈。PTT股版網友都炸鍋了，痛批「懲罰存股族」、「支持使用者付費，廢除強制每月繳健保」。更有部分民間團體質疑，政府在長照3.0財源壓力下，對加熱菸政策過於寬鬆，網路上甚至以「吸菸救長照」來諷刺（官方並未明文表示以開放加熱菸作為長照主要財源）——這叫什麼健康台灣？

醫護承諾跳票，基層怨聲載道

政策滿意度雖突破50%，但基層醫護卻不買單。原本政府提出三班護病比入法的時間表，護理團體期待2年內可落實，但最新規劃中部分內容可能延後至2027或2028年分階段實施，引發護理師團體痛批「又在畫大餅」。醫師加班費免稅政策也被設限（上限總工時50%），有醫師在論壇抱怨：「打卡打心酸，低估事情複雜度只是敷衍。」

還有更扯的。衛福部調整國外牙醫學歷（俗稱波波醫師）的實習名額與規定，引來本土小牙醫聯盟批評，質疑此舉不利於醫療品質，也與「健康台灣」強調品質提升的方向不符。政府一邊喊著要延長健康餘命，一邊卻對醫護勞權與醫療品質睜一隻眼閉一隻眼，這份願景還有多少可信度？

你會選哪個？

回到標題的問題：不健康餘命近8年 vs 平均壽命80歲，你會選哪個？

如果你選前者，那麼政府的「健康台灣」確實值得期待；但如果你選後者，就得認清現實——這場國家級實驗的成敗，取決於財源籌措是否透明、醫護勞權能否兌現、長照體系會不會崩潰。

台灣感染症醫學會理事長張峰義建議，將超徵稅收投入65歲以上長者專用的「免疫加強型流感疫苗」，從醫療經濟學角度減輕健保負擔。這類務實建議能否被採納，將決定「健康台灣」是真願景，還是又一張開不兌現的政策支票。

說到底，活得久不是目的，活得好才重要。在這場與時間賽跑的國家級豪賭中，你我都是賭桌上的籌碼。