「台灣醫療世界第一」這句話我們聽了二十年，但你知道嗎？癌症存活率其實還有進步空間。
立委陳昭姿（藥師出身）在質詢時提出一項數據：根據OECD與各國癌症登記資料，韓國整體癌症5年相對存活率約在70%上下，台灣則約在60%出頭至近70%不等。雖然差距會隨統計年度與癌別範圍變動，但確實存在數個百分點的落差。她質疑：「我們的健保制度這麼好，為什麼還有進步空間？」
答案可能藏在一個關鍵數字裡——約700至800天。這是什麼意思？就是台灣癌症新藥從核准上市到納入健保給付的平均等待天數。
新藥給付等待期：生與死之間的時間差
根據多項研究與政策討論，台灣癌症新藥從核准到給付，平均要等700至800天。對一般人來說，兩年多或許還能等；但對癌症病人來說，每一天都可能是生與死的距離。
以多數癌別來看，第0至1期發現的癌症，5年存活率可達8、9成以上；但若拖到第4期，存活率往往降至約1至2成甚至更低——不同癌別略有差異，但趨勢很明顯。問題是，當病人確診後想用最新的標靶藥物，卻發現「還沒納入健保給付」，只能自費——一個療程動輒數十萬到上百萬，多少癌症家庭能負擔得起？
等得起的人有更多治療選擇，等不起的人只能眼睜睜看著時間流逝。
NGS納健保：從「地毯式轟炸」到「精準狙擊」
2024年5月1日，一項劃時代的政策正式上路：次世代基因定序檢測(NGS)納入健保給付，採定額給付方式，患者仍需負擔部分費用，預估每年約2萬名癌症病人受惠。
過去的化療就像拿機關槍掃射，癌細胞死了，正常細胞也遭殃，副作用極大。但現在有了NGS，醫師可以先「驗DNA」，找出癌細胞的基因弱點，再用標靶藥物「定點清除」——這就是所謂的精準醫療。
立委王正旭（醫師）直言：「以前病人要不斷試藥，第一線無效換第二線，第二線無效再換第三線，每次都要忍受副作用。現在有了NGS，一次就能找到最有效的藥，不用再當白老鼠。」
首波政策涵蓋19種癌別，包括14類實體腫瘤與5類血液腫瘤。此後政府持續討論擴充單基因檢測與適用癌別，衛福部與健保署皆公開表示「將持續擴大適用範圍」，具體時間與項目以正式公告為準——這不只是醫療進步，更是國家選擇用制度救命。
百億基金背後的盤算：這是投資，不是花錢
總統賴清德在「健康台灣推動委員會」及多次公開場合提出明確目標：2030年前，將癌症標準化死亡率降低三分之一。聽起來很有挑戰性，但政府提出了三支箭：
- 擴大癌症篩檢經費：政府宣示將癌症篩檢預算由約28億元提高至約68億元，估計可讓約600萬名民眾受惠——相關數字以衛福部正式預算與執行成效報告為準
- NGS檢測全面納健保：19種癌別起跳，持續擴大中
- 百億癌症新藥基金：政府宣示將設立規模約百億元的癌症新藥基金，並強調要以專款專用方式用於癌症新藥引進與健保給付，相關細節仍需依立法院通過預算及法制化內容為準
有人質疑：「錢從哪來？會不會排擠其他醫療資源？」但換個角度想：部分研究指出，台灣約有數十萬勞動年齡癌症存活者，且罹癌多年後仍有相當比例未能重返職場——具體數字依不同研究方法有所差異——這不只是醫療問題，更是社會與經濟問題。
賴清德在相關演說中引用政治學界常說的一句話：「Personal is Political. 個人的事，就是政治的事。」當癌症連續43年蟬聯十大死因之首，平均每4個死亡人口就有超過1人死於癌症，政府如果不出手，誰來救？
真正的關鍵：制度決定速度
台灣醫療技術不輸人，但為什麼在某些癌症照護指標上仍有進步空間？因為制度影響了新藥引進的速度。
韓國在近十餘年透過「風險分擔協議(RSA)」、「快速給付機制」等政策工具，較積極地推動癌症新藥給付，這在OECD與各國衛生政策研究中均有討論。相較之下，台灣健保新藥給付較為保守，受總額限制與審查流程影響，確實存在新藥引進時間較長的情況。NGS納健保、百億基金的規劃，正是要改善這道關卡。
目前已有政策改善，例如NGS納健保、新藥基金規劃，但實際效果仍需持續監測。至於能不能在2030年前達標？我們繼續看下去。
