各位喔，我跟你們講一個真實案例。87歲的王伯伯原本以為心律不整手術要躺上大半天，沒想到從進手術室到完成消融，整個流程竟然只花了2.5小時，其中真正「動刀」的時間更只有35分鐘。更讓他驚訝的是——這次手術流程未使用X光透視。

這不是科幻情節啦，而是臺大醫院在2026年9月完成的「百例里程碑」：零輻射脈衝場消融術。我知道很多人一聽到手術就害怕，但這個技術進步真的值得了解一下。

技術怎麼突破的？3個關鍵讓手術更安全

過去治療心房顫動，醫師得靠X光透視來確認導管位置，病患和醫護人員都得暴露於輻射中。但臺大團隊自2024年7月引進脈衝場消融技術後，逐步建立起不依賴X光的手術流程，透過3D立體定位系統取代X光，再搭配心臟內超音波(ICE)引導穿刺。

這套組合的核心是脈衝場消融(PFA)技術——它不靠高溫也不靠低溫，而是用「高壓電脈衝」在細胞膜上打洞（專業術語叫「不可逆電穿孔」）。PFA利用不可逆電穿孔原理，對不同組織具有選擇性，可能降低食道損傷及膈神經損傷的風險，但無法保證完全沒有傷害其他周邊組織。

講白話一點：傳統電燒像用火燒草，可能延燒一片；PFA則具有較佳的組織選擇性。

數字會說話：臺大百例資料顯示手術時間縮短

根據臺大統計，100例病患年齡橫跨30到87歲，手術平均時間2.5小時，其中完成肺靜脈隔離的消融時間僅約35分鐘。這些數據顯示，在適當的技術與流程下，此治療方式可能縮短部分手術時間，但實際時間仍會因病例複雜度、麻醉方式及醫院流程而有所不同。

更重要的是：院方表示百例未發生重大併發症。需要說明的是，「未發生重大併發症」不等於零風險，PFA仍可能有復發、心包填塞、血管併發症、心律問題及其他潛在風險，是否接受手術須由心臟電生理專科醫師個別評估。

誰最受惠？減少輻射暴露的優勢

對病患來說：

  • 對需減少醫療輻射暴露的患者（如育齡女性等），零輻射流程可能具有優勢，但是否適用須由專科醫師評估
  • 麻醉與呼吸道處置方式依個別情況而定
  • 恢復時間因人而異

對醫護來說：

  • 不用再穿重達數公斤的鉛衣，減少職業傷害
  • 可降低這類手術對醫護人員的X光暴露（但醫護人員仍可能參與其他需要透視的醫療程序）

正如臺大團隊所說：「只要能在不影響治療效果及安全性的前提下，應盡可能減少輻射暴露。」這是技術升級，也是職業安全的改善。

目前的門檻：健保給付規定

技術雖然有進展，但病患仍需負擔部分自費項目。PFA導管目前採部分給付，心臟內超音波為有條件給付，實際自付金額依資格與醫院規定而定（以上為查詢時之規定，實際給付內容請以健保署及醫院當下公告為準）。說真的，如果健保能擴大給付範圍，這項技術才能真正普及到更多人。

為什麼你該關心這件事？

心房顫動不只是「心跳亂跳」，它會增加血栓與缺血性中風風險，風險高低須依個人臨床評分評估。傳統治療方式包括藥物控制與導管消融。以抗心律不整藥物胺碘酮為例，長期使用需監測甲狀腺、肺部、肝臟等毒性，並由醫師評估風險與效益。

對部分有症狀、藥物治療效果不佳或合適的患者，導管消融可依指引與個別情況考慮。而零輻射PFA，則是在這個治療選項中增加了減少輻射暴露的可能性。

值得注意的是，百例患者年齡最高87歲，顯示高齡患者也可能在適當評估後接受此治療。但「100例」是單一醫院、特定期間的病例里程碑，不等於該技術已完成長期療效、安全性或全國性評估，臨床決策仍應由專業醫師根據個別病情判斷。

最後提醒大家，如果有心律不整的症狀，還是要先給醫生看過，讓專業的來評估適合什麼治療方式。技術再好，也要用對人才有用。