中油七月宣布桶裝瓦斯全面凍漲。乍聽之下像是政府體恤民生，但翻開數字，才發現有些事不說破，不代表不存在。

第一筆數字：超過 6,000 億元的吸收成本

經濟部書面報告指出，中油自 2020 年配合政府穩定物價政策以來，至 2026 年 3 月底，主要油氣產品未足額調整的吸收金額約新台幣 6,129 億元。這個數字怎麼來的？

根據經濟部與立法院質詢相關報導，這些吸收金額主要來自桶裝瓦斯、天然氣、汽柴油等主要油氣產品的價差。公視新聞進一步引述經濟部說法，政策性吸收汽柴油等能源成本已經高達約 6,000 億元，累計虧損則高達約 792 億元。

這些「未調足的價差」並非憑空消失，而是暫時由國營事業帳面承擔。但別忘了，中油是國營企業，目前政府已研議透過增資與預算撥補協助中油，未來部分虧損可能由國庫承擔，與納稅人資金相關。

第二筆數字：國營比重提高，市場競爭開始失衡

長期凍漲帶來的副作用，已經在產業結構裡慢慢浮現。在凍漲與平穩機制下，中油負擔越來越多供應量，民營業者則因成本壓力而縮減銷售，呈現國營比重提高、民營退場的趨勢。

為什麼？因為當售價被政府強制壓在成本之下，民營業者選擇「惜售」以求生存，退出部分市場。結果就是中油獨自扛下供應重擔，形成「國營獨大、市場失真」的畸形生態。

這不是健康的產業競爭，而是用補貼扭曲價格機制後，民間企業被迫退場的典型案例。

(註：上述為產業觀察趨勢,精確市占率變化則有待官方或專業機構統計。)

第三筆數字：「參考亞鄰價格」的定價機制

台灣油氣定價機制會參考日本、韓國、香港、新加坡等亞洲鄰近國家的價格水準，透過公式與油價平穩機制調整國內價格，以避免明顯高於鄰近國家。這個看似保護消費者的機制，實際上成了中油難以回本的壓力來源。

即使國際現貨價飆漲,只要公式算出的價格超過亞洲鄰國平均水準,中油就得自行吸收差額。能源價格管制與中油吸收成本,確實有助壓低台灣整體消費者物價指數(CPI),但 CPI 表現還受到其他多項因素影響——而代價是國營事業的資產負債表不斷惡化。

這筆帳，到底誰在付？

PTT 上有句話說得很直白：「你我的納稅錢啊！為什麼不使用者付費？」

支持凍漲的人認為，如果不壓住油氣價格，餐飲業成本轉嫁後「一顆蛋就要 20 塊」；但反對派質疑：用量少的家庭，為何要用稅金幫用氣量大的餐飲業者分擔成本？

有學者建議，採取「微調策略」分階段接近真實成本，並建立透明的價格調整模型，才能避免市場長期失真、削弱競爭機制。

目前經濟部長在立法院說明協助中油的三大面向包括：專案融資、預算撥補，以及約 1,687 億元的增資案(已提報行政院並獲同意)。這些措施都與政府預算息息相關。

當政府不斷用「凍漲」來營造物價穩定的假象時，這超過 6,000 億元的吸收代價，終究會在某個時刻以不同形式回到全民身上——無論是透過加稅、減少公共支出，還是國營事業體質惡化。

別被「不漲價」的表象麻痺。數字會說話，而帳單總有一天要還。