2026年8月中旬，一份流出的內部草案，讓93萬租屋族陷入集體恐慌。

當OURs都市改革組織秘書長彭揚凱揭露民團掌握的行政院研擬「百萬戶租屋家庭支持計畫草案」時，數字冷冽得讓人心驚——草案中顯示，現行高達93萬7千戶的租金補貼，規劃在2032年前逐年調降至50萬戶，幅度近乎腰斬。

然而，內政部隨即澄清，這份草案僅是「滾動式調整參考」，並非已定政策，整體照顧百萬戶租屋家庭的目標從未改變。

但誠懇地說，當租屋族看見「補貼戶數逐年遞減」這幾個字，再多的官方說明都像是補救話術。因為對他們而言，這不是政策技術問題，而是關乎明天能不能繼續住在這個城市的生存問題。

草案數字為何引發恐慌？

依民團掌握的草案內容，最刺眼的數據對比是預算的此消彼長：租金補貼經費從2026年的297億元降至2032年的181億元，包租代管經費卻飆升至312億元，達到租補的1.7倍，占當年度計畫經費約47%。

此外，草案中規劃租金補貼戶數從目前約93萬7千戶逐年遞減，每年約減少2萬戶，至2032年降至50萬戶。截至2026年8月14日，使用租金補貼的戶數為93萬7,336戶；7月底統計則約為91.9萬戶。

「選前開支票，選後改數字」的質疑聲浪排山倒海。國民黨立委許宇甄直言：「賴政府的住宅政策已經不是多元，而是徹底放棄居住正義。」李彥秀更嗆辣警告：「砍照顧一時爽，投票日火葬場。」

這些政治攻防背後，其實反映了一個更根本的問題：當政府說「滾動式調整」，民眾聽到的卻是「逐年砍預算」。

內政部的回應：數據會說話

面對輿論炮火，內政部長劉世芳親自上陣滅火。她在受訪時斬釘截鐵地說：「這是一個非常大的錯誤訊息！讓事實呈現出來,數據會說話。」

劉世芳強調，政府的居住支持策略是「三支箭」齊發：興辦社宅、包租代管、租金補貼。依行政院公開的「百萬戶租屋家庭支持計畫」，整體目標為直接興建社會住宅25萬戶、包租代管25萬戶、租金補貼50萬戶，合計支援百萬戶租屋家庭。

她表示，當實體社宅與包租代管逐步到位（目標各25萬戶），部分租屋需求自然會被實體房屋承接，租金補貼的戶數才會「動態調整」。她反覆強調：「照顧百萬戶租屋家庭的總目標從未改變，草案中的數字是滾動式調整的參考，若整體尚未達百萬戶目標，租金補貼政策會持續推進。」

行政院長卓榮泰與內政部也宣布，2027年度約350億元租金補貼經費由中央全額負擔，暫時緩解先前財劃法修正後可能由地方分攤10-40%的疑慮。劉世芳對媒體表示，若經費不足，仍由中央全額負擔。

政策邏輯聽起來合理，但問題是：租屋族信得過這套邏輯嗎？

租屋族為何不買帳？

民間並不領情。PTT上充斥著這樣的聲音：「現在住的房子是因為扣除補助才租得起，如果申請不到，我該怎麼辦？」更有人諷刺：「租補根本是補貼房東，房東知道有補助就直接漲租，租客根本沒差。」

彭揚凱也回應：「我們所有公佈的數據，都是內政部自己計畫裡面的白紙黑字... 難道賴總統還要有第三任、第四任嗎？」民團掌握的行政院草案中，確實出現租補戶數與預算在特定年度下修的規劃；內政部則強調該草案僅為滾動調整參考,整體照顧百萬戶的目標未改變。

這場爭議的核心，並不只是數字的加減問題，而是政府與民眾之間缺乏一個可以互相檢驗的「信任機制」。當草案中出現「租補戶數逐年遞減」的數字，再多的「滾動式調整」說明都無法消除恐慌——因為租屋族看見的，是政策隨時可能翻盤的風險。

包租代管預算大幅成長引關注

草案顯示包租代管經費將大幅成長，引發部分網友與民團質疑可能使資源過度集中於特定業者。在個別包租代管業者頻傳爭議的時刻，為何政府還要加碼數百億預算？

目前尚無正式調查結果證實有非法利益輸送或「養樁腳」情形，但這些質疑反映了民眾對政策資源分配的關切。當政府說「包租代管可以接住租屋需求」，租屋族想知道的是：這些業者的執行品質、租客保障機制、爭議處理流程，是否都經得起檢驗？

如果連這些基本問題都無法清楚回答，再多的預算也只是數字遊戲。

這場爭議暴露的結構性問題

在擴大租金補貼政策推動後，租補戶數在短短幾年內大幅成長，截至2026年8月中旬已超過93萬戶。這場政策爭議的核心，在於政府與民團對「百萬戶總目標」下，租補戶數與預算在中後期年度規劃的詮釋分歧。

目前，民團與政府對草案中的數字與政策方向有明顯歧異：一方認為是實質「下修租補與社宅目標」，另一方則稱為「在百萬戶總目標下的滾動式調整」。

但誠懇地說，這場爭議真正暴露的，是政策溝通的結構性危機。

當政府說「滾動式調整」，租屋族聽到的是「隨時可能砍預算」；當政府說「百萬戶總目標不變」，租屋族在意的是「我這一戶會不會被踢出去」；當政府說「社宅與包租代管會接住需求」，租屋族想知道的是「時間表在哪裡、執行品質能不能信賴」。

這些落差不是溝通技巧問題，而是政策設計從一開始就缺乏「可被驗證的階段性承諾」。如果政府無法清楚說明：哪些租屋族會在什麼時間點轉入社宅或包租代管、轉換過程中如何確保不會出現空窗期、萬一進度落後該如何補救——那麼再多的「滾動式調整」說明，都只會加深民眾的不信任。

讀者需留意，爭議焦點在於政策詮釋與信任，以及草案是否會成為最終定案。隨著政策細節陸續公開，這場關於居住正義的辯論仍將持續。而真正的考驗，不在於政府說了什麼，而在於政策執行後，93萬租屋族是否真的能住得安心、住得有尊嚴。