你以為2026年時裝週伸展台上的身材已經多元了？看看數據再說。根據《Vogue Business》針對2026年秋冬四大時裝週的尺碼包容性報告：約97.6%的造型仍由直尺碼（straight-size,US 0-4）模特兒演繹，中等尺碼（mid-size,US 6-12）僅佔2.1%,大尺碼(plus-size,US 14+)更只有0.3%——相較前幾季，大尺碼比例從0.6%降至0.3%,創下追蹤以來最低點。產業距離真正的身材革命,仍相當遙遠。
秀場花瓶遊戲,2026年還在玩
品牌的老把戲大家都看膩了:伸展台上安插一兩個大尺碼模特兒當多元門面,轉頭門市貨架上只有XS到S。2026年,這套遊戲規則依然沒變。部分時裝週開始將包容性納入評估,但實際執行停留在口號階段。
以哥本哈根時裝週為例,這個以可持續發展與社會責任聞名的時裝週,確實在其可持續行動綱要中將模特兒的族裔、年齡與體型多樣性列為鼓勵與評估項目。然而,目前並未有明確的硬性尺碼門檻規定——品牌願不願意做多元,仍取決於自身意願,而非必須達成的參展條件。
至於歐盟層級,雖然個別成員國(如法國)過去曾推動模特兒健康相關法規,要求模特兒出示健康證明、禁止過瘦模特兒上台,並針對不符規定的經紀公司與品牌設罰,但目前尚未有一套統一的歐盟法案,專門規範時尚產業的尺碼包容性與模特兒健康。真正的法規壓力,還在醞釀階段。
憲章與壓力存在,但伸展台數據不會說謊
帕森設計學院服裝設計系主任曾說:「當包容性成為法規與商業門檻時,那些只會做0號樣衣的設計師,將被視為技術不合格,而非藝術家。」這段話精準點出產業正在經歷的壓力——但壓力歸壓力,實際改變仍然緩慢。
2017年,LVMH與Kering兩大集團確實聯手簽署了模特兒工作關係與福祉憲章(Charter on Working Relations with Fashion Models and Their Well-Being),承諾改善模特兒健康與工作條件,包括禁用過瘦模特兒、尊重年齡限制與工作時間等。然而,這份憲章的重點在於模特兒的健康與勞動條件,並未強制要求品牌在秀場上同時使用多種尺碼的樣衣。
儘管如此,在消費者壓力與市場趨勢下,確實有部分品牌開始重新思考版型與尺碼策略。一些前衛品牌導入了更精細的打版技術,利用3D掃描與AI輔助打版,針對梨形、蘋果形等不同體型建立多個基準點,從源頭解決大尺碼服裝領口過大、肩線走鐘的版型崩壞問題。這些技術突破確實存在,但距離成為產業標準,還有一大段路要走。
3,200億美元市場,品牌不是良心發現
別以為這是品牌良心發現。多份市場研究估計,2026年全球大尺碼服飾市場規模約在3,200億美元左右,呈持續成長趨勢,成為奢侈品牌不能忽視的新增長引擎。當Ozempic等減重藥物風潮帶來的病態瘦審美引發國際媒體與大眾廣泛討論與反彈,聰明的品牌早就嗅到了風向——消費者不只想看見自己的身材被代表,更要能買到適合自己的衣服。
超模Paloma Elsesser在多次國際媒體訪談中,以相似語氣談論服裝設計應適應女性身體,而不是強迫身體去符合衣服。她曾大意指出:「我們不再把女性塞進衣服裡;我們正在重新設計衣服,讓它來適應女性的身體。」這句話背後,是服裝科技的突破與市場的龐大潛力——但問題是,伸展台上的數據,並沒有跟上這個願景。
台灣網友:看得到買不到
在Threads、PTT與Dcard等社群平台上,部分台灣網友肯定國際品牌在尺碼多元上的口頭承諾,認為真正的權力翻轉,是當大尺碼模特兒走秀完,消費者能在店裡買到同一件衣服。但也有不少人抱怨,即便海外品牌開始擴充尺碼,台灣通路與代理商仍以小尺碼為主,形成看得到買不到的落差。PTT八卦板照例出現高級感被破壞了的雜音,但更多穿搭板網友的吐槽則是:品牌在國外有大尺碼,但台灣代理商根本不進貨。
說到底,這場革命才剛開始——或者說,根本還沒真正開始。儘管市場與科技都在逼迫品牌改變,但從最新時裝週數據來看,伸展台仍被紙片人壟斷。當多樣性不再只是公關作秀,而是真正寫進產業底層代碼、反映在每一季的模特兒選角與貨架陳列時,那些還在抱著Sample Size 0不放的品牌,恐怕才會真正發現——未來的時尚伸展台,已經不是他們說了算。但在那之前,我們還有很長的路要走。
