金管會預計最快在2027年第一季底前，完成9項子法並讓《虛擬資產服務法》正式上路。其中一條「穩定幣禁止支付利息」的監理設計，正在幣圈掀起一場不小的論戰。
這不是單純的產業抱怨，而是一個值得我們靜下來思考的問題：當監管的出發點是保護，最終會不會反而把資金推得更遠？
100%準備金，但不能配息
根據甫通過的《虛擬資產服務法》，未來在台灣境內發行的穩定幣，必須維持100%十足準備資產，全數交付信託保管。這個設計其實有它的道理——FTX破產事件的教訓還歷歷在目，市場需要更透明的機制來建立信任。
但問題來了：依專法及金管會目前說明，穩定幣發行人將被禁止對穩定幣支付利息或收益，詳細範圍仍待子法明確化。
這條看似「保護散戶」的規定，在實務運作上卻引發產業界與DeFi參與者的強烈質疑。HOYA BIT創辦人彭云嫻直言，這代表主管機關正用「更接近金融業的標準」來管理虛擬資產服務商，但問題是——區塊鏈世界的遊戲規則，本來就和傳統銀行不一樣。
當資金有了更好的選擇
幣圈資深玩家在PTT與Dcard上熱議：「台灣發行的穩定幣不能配息，那我為什麼不直接去買海外發行的USDT、USDC？」
這是個很實際的問題。
海外發行的USDT、USDC本身不屬台灣發行監管範圍，但若透過在台服務商提供交易或相關服務，仍可能受到台灣VASP及洗錢防制等規範約束。然而，在部分時期與特定DeFi協議上，投資人可能看到年化約數%到十幾%不等的收益，但波動極大且風險甚高，並非固定或保證的區間。多位產業人士與投資人憂心，當境內穩定幣失去配息誘因，資金可能加速流向國際主流穩定幣，台灣本土業者反而更難與之競爭。
立法委員葛如鈞在立法過程中曾強調：「防詐不是扼殺創新。」但現實是，這條禁息規定可能削弱台灣穩定幣的市場吸引力，讓防詐目標在實務上有「趕客」之虞。
合規成本：大者恆大的開始？
依目前專法通過版本及金管會說明，無照營業與市場操縱等行為可處最重約7年與10年刑期，並搭配最高約1億及2億元罰金；最終仍以公布條文為準。網友戲稱：「抓得到、關不住的時代走入歷史了。」
金管會證期局副局長黃仲豪也定調：「專法宣告台灣對虛擬資產業者的管理，將從『洗錢防制為核心』擴充至『健全營運及市場秩序』。」
但硬幣的另一面，則是小型交易所與新創團隊恐無力負擔合規成本。當合規成本顯著提高時，較小型或新創交易所可能面臨較大壓力，而資本較充足或已有全球合規經驗的大型機構，競爭上可能較具優勢——這也是為什麼有人諷刺：「幣圈正式穿上西裝，準備進華爾街上班了。」
保護，還是保守？
回到穩定幣禁息爭議，金管會的出發點並非壞事：避免發行人透過高息吸金、最後捲款潛逃。這個擔憂有其歷史脈絡，也有實際案例支撐。
但一刀切的禁令，反而可能讓台灣錯失穩定幣產業發展的先機。
當全球都在爭奪數位金融話語權，台灣若因監管過嚴而將資金推向海外，這場「保護」最終可能變成「保守」。我們需要的不是沒有門檻的自由，而是能夠兼顧風險管理與產業發展的平衡點。
金管會預計最快在2027年第一季底前完成9項子法訂定，與《虛擬資產服務法》同步上路。接下來9項配套子法的訂定方式，將決定台灣虛擬資產產業是真正邁向國際化——還是自己築起一道高牆。
