總統賴清德說要在2030年前把「癌症標準化死亡率」降低三分之一，聽起來很有魄力。但你知道嗎？網路上PTT鄉民跟Dcard病友早就吵翻天了——這百億癌症新藥基金，錢到底從哪裡來？
理想很豐滿，現實卻在喊窮
政府目前的做法是從公務預算每年撥50億元給健保基金，專門用在「癌症新藥暫時性支付」，要逐步做到百億規模。聽起來很霸氣，但立委游顥講得很實在：「公務預算不能隨便喊價，今年給你50億，明年呢？後年呢？」更現實的是，如果政府總預算因為政治問題卡關，這筆救命錢會不會變成政治談判桌上的籌碼？
網友的擔心不是沒道理。根據立委引用的衛福部資料，目前基金已經收載約二十項新藥跟多項擴增給付，受惠人數約上萬人，單年度預估支出上看超過百億元——恐怕很快就會吃掉兩年各50億的預算規模。台灣癌症基金會副執行長蔡麗娟直接講，現在這個基金沒有法律位階，根本撐不了長久。
對此，行政院在相關文件中表示，會研議修正《癌症防治法》，建立比較穩定的法律基礎來支撐癌症新藥基金，確保財源的長期穩定性。
「酒捐」還是「菸稅」？民間跟官方各打各的算盤
於是網路上開始瘋傳各種「開源方案」。有人提議開徵酒捐、調漲糖捐，但立刻引發民生反彈——「課稅容易，改掉民眾生活習慣很難」。更激進的聲音則鎖定了「加熱菸」這塊大餅。
有倡議團體在網路發起連署，主張政府如果把加熱菸合法納管並課徵菸捐、菸稅，可以考慮將部分稅收拿來補癌症基金。支持者認為，與其讓黑市走私猖獗、稅收白白流失，不如讓這筆錢進國庫救人命。但反對派立刻跳出來打臉：「別忘了過去菸捐貪污案！誰能保證這次不會重蹈覆轍？」
PTT政黑板上的論戰更是火爆。有網友酸：「加熱菸捐聽起來很美好，但政府連現有預算都搞不定，多一筆錢就能用在刀口上？」也有人務實表示：「不管菸捐酒捐，總比讓癌友自費破產好。」
病友真實心聲：「我繳健保費，為何用不到新藥？」
另一邊，Dcard跟Threads的病友交流區則是另一種悲涼。有青壯年癌友無奈發文：「我是繳健保費的主力族群，罹癌時卻因基因突變條件不符，連標靶藥都用不上。」即使百億基金已經成立，部分新藥的給付門檻依然高不可攀。
台大藥學院教授沈麗娟提出解方：透過真實世界數據收集，三年內進行醫療科技再評估。如果藥物符合成本效益，就納入常規健保；如果效益不好，就要求藥廠降價或停止支付。這套「暫時性支付→蒐集真實世界數據→再評估後決定納入常規給付或退場」的模式，跟英國癌症新藥基金（Cancer Drugs Fund, CDF）改革後的做法精神相似。
專家警告：沒有法律位階，基金隨時會斷炊
健康台灣論壇召集人陳志鴻說得很直白：「醫療政策要基於科學證據，只要符合國際治療指引，健保就該給付。不能讓醫師陷入『有標準卻得不到錢』的困境。」
但現實是，當政府預算成為政治角力的籌碼，病友的生存權益就變成了賭注。蔡麗娟疾呼，百億基金必須明文入法、建立病友參與機制，才不會淪為一場空頭支票。
從擴大六大癌症篩檢（官方宣布將大幅增加篩檢經費跟服務量），到針對三高族群規劃的相關強化方案，賴清德的「健康台灣」願景確實畫得很大。但當鄉民在PTT上敲碗問「錢從哪來」時，政府能端出的答案，恐怕不只是一張預算表而已。
