台灣醫療新創站上國際舞台

2026年6月，台灣的醫療平台PatientsForce成功入圍英國全球福祉獎(Global Good Awards)的「全球福祉先鋒獎」最終決選。依多家媒體報導，這個獎項在國際ESG跟永續領域裡算有指標性，過往得獎的都是大企業。台灣能用「數位醫療跟商業模式」在國際舞台被看見，確實是醫療科技的一大步。

數字最實在：依PatientsForce提供的數據跟媒體報導，平台累計促成超過100億元的藥物補助、服務超過6萬名病患、合作醫院達750家，幾乎覆蓋全台醫療網絡。這些成績背後，到底解決了什麼問題？

窮病才是最難治的絕症

網路上有句話講得很直：「等不到、付不起、續不下。」就是重症病患的三重困境。

台灣健保雖然做得不錯，但面對高價創新藥物（依醫療跟媒體報導，像單劑約4,900萬元的罕病藥物Zolgensma、約1,400萬元的CAR-T療程），從藥證核准到正式納入給付之間，存在漫長的「審查空白期」。依醫療調查指出，約66%的癌症患者自費醫療費用超過30萬元，其中約20%更高達100萬元以上。

PatientsForce董事長張向昕講了一句實在話：「當醫療走向個人化時，醫療平權不該只是理想。」依平台統計，透過「醫藥通」跟「藥分期」機制，讓病患能先治療後付款，年度補助金額約達23億元，協助超過3萬名病患即時取得關鍵治療。

商業模式vs.政府責任的拉扯

看起來很理想，但社群平台上的討論很兩極。

Dcard網友肯定：「藥分期讓我家有喘息空間，不用一次拿出十萬塊。」Threads評論認同：「這才是真正落實ESG，不只是做表面公益。」

但PTT上的質疑聲浪也不小：「根本問題是健保審查過慢跟政府預算不足，政府不該把醫療平權丟給民間商業機制。」部分網友擔憂審核門檻過高、資安疑慮，更有人用「生病不只要找醫生，還要找會計師」來諷刺現況。

前高雄醫學大學附設中和紀念醫院院長侯明鋒教授在接受訪問時指出：「現行制度的『全有或全無』機制，對病人跟家庭造成沉重壓力。可近性必須落實，而非只是理想。」

創新與爭議並存的未來

依PatientsForce對外說明，平台透過Agentic AI自動化客服、整合90項以上高單價創新藥物，據稱年度可節省超過200天人力工時。公司並表示於2025年獲得EcoVadis永續評鑑銅牌（約位居全球同產業前23%），顯示其永續商業模式確實獲得國際認可。

但這場討論的核心從來不是「平台好不好」，而是「誰該為醫療平權負責」。當「財務毒性」成為網路熱詞，當病患必須精算保險理賠跟分期付款才能延續生命，我們或許該問：一個需要依賴商業機制才能填補的醫療缺口，到底是創新的勝利，還是制度的失敗？

答案可能沒有絕對，但至少PatientsForce證明了一件事：在理想跟現實之間，總有人願意搭起橋樑——即便這座橋仍充滿爭議。身體健康真的很現實，該看醫生的時候不要省，但制度面的問題也該被正視。