數位發展部在2026年7月公布了一份「AI應用兒少、人權與性別影響評估」報告。這份報告基本上就是把台灣當前面對的AI風險做了一次系統性盤點，結果發現：不管從哪個角度切入——兒少保護、人權維護還是性別平等——最後都會碰到同一個技術名詞：深偽（Deepfake）。
這不是巧合，而是一個工程問題：當生成式AI把影像與語音的偽造門檻降到接近零的時候，過去需要專業技術才能完成的犯罪手法，現在變成了任何人都可以執行的「標準流程」。
三大評估面向，深偽技術全數入榜高風險
根據中央社報導，這次評估涵蓋18項AI風險情境，專家們給出的評分結果相當明確：
- 兒少面向：「深偽冒充身分詐騙或合成性影像勒索」風險值最高。
- 性別面向：「深偽技術對不同性別造成影響」同樣被標記為最高風險。
- 人權面向：雖然前三名風險包含「AI技術降低網路攻擊門檻侵害隱私與資料安全」、「AI生成違法或有害內容」等項目，但「深偽技術冒充身分或偽造影像語音侵害人格尊嚴」依然被列為高風險情境之一。
數位發展部次長侯宜秀的說法很直白：「AI科技發展的初衷是為每個人帶來更好的生活，但不當的運用卻成為傷害兒少的工具。」這句話背後，是一個技術擴散速度遠超過防禦機制建置速度的現實。
國際數據：AI生成兒少性虐內容正在快速增加
英國網路觀察基金會（IWF）報告指出，近年AI生成的兒童性虐待影像數量快速增加，且相關案件呈現明顯成長趨勢。國際機構普遍警示，AI生成兒少性暴力內容正成為新興且嚴重的犯罪風險。
台灣本土狀況也不樂觀。展翅協會「Web885網路諮詢熱線」多年統計顯示，性私密影像與性勒索相關的諮詢案件占有相當高比例，且實務上已出現涉及AI深偽技術的案例。值得注意的是，男性因視訊裸聊遭側錄與勒索的比例也顯著上升，顯示這場數位性暴力風暴已不分性別蔓延。
法律追不上技術迭代，灰色地帶成為執法困境
高雄地檢署婦幼組主任檢察官甘若蘋等法律實務界人士指出，科技發展速度已超越既有法規的覆蓋範圍，導致在新型態數位性暴力的追訴上，出現令人擔憂的法律灰色地帶。
實務上出現一項爭議：若僅在個人裝置內持有AI合成的不雅影像而未散布，現行法規在是否構成犯罪上存在解釋空間。這個灰色地帶在網路論壇引發激烈討論，有網友質疑：「存在手機裡沒傳出去，這樣也算犯罪嗎？」部分法律界專家建議，修法時應明確將「無正當理由持有AI生成之兒少不實性影像」納入處罰範圍，以補強新型態數位性暴力的規範。
從工程角度來看，這就像是在系統上線後才發現規格書漏寫了一整段關鍵邏輯——不是技術做不到，而是當初根本沒預想到會有這種使用情境。
「曬娃」的隱藏成本：你的孩子可能已成為AI訓練素材
另一個容易被忽略的風險來自「Sharenting（曬娃效應）」。許多家長習慣在社群媒體分享孩童生活照，卻不知這些公開的高畫質照片，可能成為不法之徒利用的素材。包括英國在內的多國執法與兒少保護機構，都已提醒家長留意社群媒體的隱私設定，避免兒童照片被不當下載與再利用。相關單位亦呼籲減少公開分享可辨識兒少身分的高畫質影像。
IWF相關負責人曾公開警告，這些威脅並非虛構，而是已在現實中發生；隨著AI工具普及，不法之徒能更輕易竄改影像，成為新的風險來源。
換句話說，當你在臉書上傳孩子的照片時，你不只是在分享一個生活片段，你同時也在提供一組「可被辨識、可被提取、可被重新生成」的數位素材。這些素材一旦進入公開網路，就很難再完全收回。
政府的因應方向：從評估到建構可信任AI環境
數位發展部在報告中強調：「預防勝於補救。權利保障機制應前置於技術開發與制度設計階段。」為因應新型態風險，國科會正規劃AI基本法，強調維護隱私與智財權、不歧視等原則，目的是建構可信任的運作環境，兼顧人民權益。
此外，數位發展部已建立AI風險評估框架，透過跨部會與民間專家合作，持續追蹤AI應用對不同族群的影響，作為政策調整與法規修訂的重要參考。
但當Telegram上的深偽機器人已開始流傳，當「一鍵脫衣」App在校園暗地使用，這場防禦戰的本質，其實是一場「技術擴散速度」與「制度建置速度」之間的競賽。政府能做的，是盡可能縮短這個時間差；而民眾能做的，是在技術普及的同時，也提升對風險的認知與警覺。
這份評估報告不是結論，而是一個起點。它告訴我們：AI帶來的不只是效率提升，也包含一整套需要重新定義的風險管理框架。
