金管會主委彭金隆在2026臺灣週丟出一句話：「台灣正從科技島，邁向資本島。」聽起來很有願景感，但底下留言馬上有人吐槽：「稅制不改，談什麼資本市場轉型？」

這場由政府主辦的「TiBOOST創新大步計畫」，設了新臺幣500萬元競賽總獎金（前三名分別為250萬元、150萬元及100萬元），問題來了：這到底是真的要解決問題，還是又一次政策公關操作？

身為一個看過太多PPT的人，我習慣先看數據。

23國、396件提案——至少流量有了

數據層面，這次全球徵件確實吸引了23個國家、396件AI新創提案，其中超過三分之一是國際徵件。最後有12組團隊晉級決賽，預定於2026年11月10日角逐獎項。

流量有了，但轉換率呢？

TiBOOST成功吸引國際參與，這點沒問題。但仔細看台灣新創生態系統，會發現一個現象：我們在國際資本吸引力上，頻率還沒對上。相較於新加坡等亞洲金融中心，台灣資本市場在制度彈性與國際化程度方面，仍有改善空間。

從科技島到資本島，中間缺了什麼？

彭金隆提的「資本島」願景，邏輯其實很直觀：台灣有台積電、有全球最完整的半導體供應鏈，硬體技術力全球頂尖。但為什麼國際資本對台灣資本市場還是觀望居多？

問題可能出在系統層：稅制結構、外匯制度、法規彈性。

有些評論把這願景比喻成「亞洲那斯達克」，並指出新加坡之所以能成為亞洲金融中心，稅率優惠（企業所得稅率17%）常被列為影響因素之一。

台灣呢？證券交易所得稅制度已經調整過多次，股利所得課稅方式提供合併計稅或分開計稅等選擇；外匯制度比過去鬆綁，但還是有申報與審查機制；金融商品創新方面，台灣在2024年開放主動式ETF。

這些都是進展，但對國際資本來說，還不夠「即插即用」。

從生成式AI到代理型AI——應用端競爭正在開打

AI技術演進正在加速，從生成式AI進入代理型AI（Agentic AI）階段，技術發展正在重新定義商業模式。

這趨勢代表什麼？當AI不再只是工具，而是能自主決策、執行任務的「代理人」時，誰能率先掌握應用場景，誰就掌握下一波商業模式。

台灣現在的優勢，是硬體製造與晶片設計的絕對領先；但當AI進入「應用端競爭」階段，台灣在部分應用市場還有拓展空間。

TiBOOST計畫的目標是推動AI新創與台灣資本市場接軌，吸引全球創新團隊與投資人交流媒合。但如果法規環境不夠靈活、退出機制（IPO或併購）不夠暢通，資本終究只是過客，不會長期留下來。

獎金只是包裝，政策才是產品

回到最務實的問題：500萬元競賽總獎金對真正的獨角獸級新創來說，可能只是象徵意義。

有未經代表性抽樣的個別網路留言提到：「政府在推動AI新創的同時，也應關注傳統產業面臨的數位轉型壓力。」

這種聲音雖然帶有情緒，但也點出政策宣傳的挑戰：當政府推動資本市場轉型時，如何讓更多民眾與企業感受到實質效益？

或許，TiBOOST真正的考驗，不在於這次徵件吸引了多少組新創，而在於——五年後，這些團隊有多少留在台灣、在台灣資本市場掛牌、持續投資台灣創新生態系？

如果只是辦了一場熱鬧的比賽，然後團隊拿了獎金就去新加坡或矽谷發展，那這場轉型的投片結果，恐怕不會太亮。